. (anton_steiner) wrote in albania_ru,
.
anton_steiner
albania_ru

Правда о Косове: аргументы и факты в пользу независимости

По словам официальных представителей Сербии, предоставление Косову независимости противоречит международному праву. В этой статье от 30 марта этого года участник Косовской Академии Наук и Искусств и профессор права с большим политическим и юридическим опытом, Эсат Ставилеци (Esat Stavileci) высказывает другую точку зрения.
Существует множество исторических, политических и юридических аргументов и фактов, которые убедительно говорят, что Косово было оккупировано Сербией незаконно. Поэтому албанцы как этническое большинство в Косове в праве реализовать своё право на самоопределение. Проливая свет на данный вопрос, целью статьи в то же время является обосновать, что сербские проекты по разделению Косова по принципу двух национальностей неприемлемы.
Так как Косово было аннексировано Сербией незаконным путём, независимость Косова не будет противоречить международным законам. Напротив, независимость Косова будет не "классическим случаем отделения от суверенного государства", как аргументируют сербы, а аннулированием незаконной аннексии. Фактически Сербия нарушала международное право в 1912, когда оккупировала Косово в ходе военной операции против Оттоманской империи, хотя Косово не было с исторической, демографической и культурологической точки зрения сербским. Следовательно, вместо признания незаконного действия, который был совершен Сербией в виде грубого попрания международного права, она сейчас использует такой аргумент как "сохранение суверенитета над Косовом", который, как подтверждают факты, был установлен без согласия местного населения и не поддерживался. Косово было оккупировано в ходе балканских войн (1912-1913), вопреки воле албанцев, ведших собственную национально-освободительную борьбу в 1878-1912. Вдобавок, сербские собственнические настроения по отношению к Косову, аппелирующие к истории безосновательны.
Во-первых, сербы безосновательны в своих определениях национального характера территории, используя в качестве критерия историю. Но в таком случае в свете современных национально-территориальных реалий, Болгария и Венгрия должны оспаривать право на Белград, Греция должна предъявлять претензии на Стамбул, Албания над Яниной, Мексика над Флоридой и Калифорнией, Швеция над Финляндией и Норвегией, Германия над Силезией и Судетами, Дания над Шлезвигом, Ирак над Кувейтом и т.д. Во-вторых, все утверждения, что якобы Косово это колыбель сербской нации и государственности голословны по сути.
Или, что было бы, если Англия, Франция, Испания, Португалия и Нидерланды стали проявлять имперские амбиции с "историческими правами", как известно, эти страны веками держали много наций в оккупации. После распада колониальных империй было создано более 120 новых государств. Та же Сербия была в оккупации Оттоманской империи более 5 веков (1389-1878). Испания завоевала Латинскую Америку в начале XVI века. Похожим образом некоторые россияне постоянно твердят об историческом праве на Украину.
Исторические аргументы говорят вполне ясно, что сербы утвердились в Косове в ходе экспансии во время правления династии Неманьичей. В результате оккупации Оттоманской империей, много нацменьшинств, таких как сербы, турки или цыгане разместились на албанских территориях. Сербское меньшинство намного расширилось в ходе великосербской внутренней политики Югославии между двумя мировыми войнами, и, тем не менее, их процент никогда не превышал 10.
На основе этих фактов, вывод очень прост: имела место сербская агрессия, оккупация и аннексия Косова, которая попрала международное право и уж никак не независимость Косова нарушит международное право. История знает примеры огромных преступлений против албанцев в 1912-1918; сербских планов по геноциду албанцев, депортацию их в Турцию и конфискации их земель для колонизации сербами и черногорцами. Период между февралем 1998 и 10 июнем 1999 даже превысил эти планы и принял характер тотального геноцида албанцев режимом Милошевича.
Во-вторых, при принятии решения по поводу будущего Косова нельзя игнорировать конституционный статус Косова в бывшей Югославии, хотя у него и не было статуса республики. Тем не менее, более важно, что Косово было конституционной частью бывшей Югославии с определенной территорией и границами, которые не могут быть изменены без его согласия. Косово было представлено в бывшей Югославской федерации как отдельная республика, а не через Сербию, т.к. в этом случае создавался бы парадокс, когда Сербия имела 3 голоса в федерации, в то время как остальные только по одному. Согласно политико-территориальному особенностям, своей конституции, Косово было федеральным субъектом мультинациональной югославской федерации. Что Косово не всегда было частью Сербии свидетельствуют следующие и политические факты: Косово не было частью независимого суверенного сербского государства, признанного Британским конгрессом в 1878, Косово не было частью Сербии на втором конгрессе AVNOJ (Антифашистском Вече народного Освобождения Югославии) в 1943, Косово не было частью Сербии во время установления как федерального устройства будущей Югославии на конгрессе Веча в 1944, Косово не было частью Сербии в структуре Конституционной ассамблеи Югославии во время основания Югославии в 1945. Косово пользовалось широкой автономией в составе Югославии. Наконец, достоин внимания тот факт, что отмена косовской автономии поправкой к сербской конституции, которые были внесены 28 марта 1989 незаконным путем, в результате экстраординарного политического давления.
В-третьих, будущее Косова нельзя сравнивать со всеми подряд случаями разделения государств. Относящиеся скептически к косовской независимости должны иметь в виду этот факт. Случай Косова с отношениями Индонезии и Восточного Тимора. Как известно, Восточный Тимор, находящийся в юрисдикции Португалии, был оккупирован Индонезией в 1975, что делает аннексию незаконной. В 1988 индонезийское правительство признало право на самоопределение восточных тиморцев. Сингапур - другой пример, который должен быть принятый во внимание. Он отделился от Малайзии в 1965. Пример Эритреи также примечателен. Или Намибии. Отделение Намибии от Южной Африки произошло в 1991. Поэтому, независимость Косова нельзя сравнивать с отделением территорий, которые не были аннексированы в односторонней форме, против воли населения. Таким образом, даже сепаратистские движения в Приднестровье (Молдова), Южной Осетии и Абхазии (Грузия), имеют меньше аргументов в свою пользу, т.к. не имеют этнического базиса, который есть у Косова и которые не имели автономный или федеральный статус на время распада Советского Союза, в то время как Косово имело. Наконец, косовских албанцев нельзя сравнивать с каталонцами, шотландцами, валлийцами, басками или корсиканцами, потому что те не сталкивались с геноцидом и массовыми депортациями с их земель.
В-четвертых, существование Албании как албанского государства не может препятствовать независимости Косова, поскольку ни существование Румынии не препятствовало независимости Молдовы, ни, например, существование Франции не препятствовало установлению французского кантона Швейцарии.
Следовательно, Косово отвечает всем критериям для независимого государства. Что касается размера территории, то среди стран-участниц ООН 34 имеют размер меньше. Что касается количества населения, то таковых 58. Между 1991 и 2002 в ООН было принято 34 новые страны.
Разумеется, Косово должно получить независимость и международное признание. В плане бывшего финского президента Мартти Ахтисари северная часть края и т.н. муниципалитеты с сербским большинством имеют особый статус в целях децентрализации. Несмотря на хорошие намерения, это угрожает будущему Косова. Сербские требования поделить Косово также неприемлемы. Эти заявления пренебрегают фактом очень сильно отличающихся долей этнической репрезентации. В конечном итоге мы хотели бы сделать ударение на факте, что Косово нельзя поделить на этнические анклавы, это противоречило бы политической сути этой территории.
Пора Косову выбираться из “замкнутого круга”, в котором оно находится в течение уже многих лет. Косово ждет решения от Совета Безопасности ООН, в котором будут: ясность и недвусмысленность относительно статуса Косова; полное международное признание, которая предоставила бы возможность Косову быть участником в международных организациях, в том числе ООН; гарантия территориальной целостности, которая гарантировала бы действие закона не всей территории; и, наконец, функциональное государство Косово, которое предотвратило бы свое возможное аннулирование.

С сайта http://www.kosova.com
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
  • 2 comments
ИНТЕРЕСНО. СПАСИБО.
==в таком случае в свете современных национально-территориальных реалий, Болгария и Венгрия должны оспаривать право на Белград, Греция должна предъявлять претензии на Стамбул, Албания над Яниной, Мексика над Флоридой и Калифорнией, Швеция над Финляндией и Норвегией, Германия над Силезией и Судетами, Дания над Шлезвигом, Ирак над Кувейтом и т.д.==
- Но именно так и поступили албанцы в Косово! Почему бы их примеру не последовать мексиканцам в Техасе и т.д.... И в конце концов они имели права на это косовское государства, не больше, чем курды имеют права на Курдистан, баски на свою страну и т.д.